. Мир через развитие

В последние годы внешняя политика Америки оказалась провальной, в основном по причине того, что США полагались на военную силу в решении проблем, хотя для этого требовалась помощь в развитии и дипломатия. Молодые люди становятся воинами в таких местах, как Судан, Сомали, Пакистан и Афганистан в основном по причине отсутствия занятия, приносящего доход. Экстремальные идеологии оказывают влияние на людей, когда они не могут прокормить свои семьи, а ограниченность доступа к планированию семьи приводит к нежелательному резкому увеличению населения. Президент Барак Обама дал надежду на то, что будет разработана новая стратегия, однако до сих пор силы последовательности в политике США доминируют над силами перемен.

Первое правило в оценке реальной стратегии правительства заключается в деньгах. Америка чрезвычайно сорит деньгами на военные нужды по сравнению с другими правительственными сферами. Бюджет, созданный Обамой, не изменил этого. На следующий финансовый 2010 год бюджет Обамы предусматривает 755 миллиардов долларов США на военные нужды, что превышает расходы бюджета США на все другие сферы, за исключением так называемых «обязательных» расходов на социальное страхование, здравоохранение, выплату процентов по национальному долгу и некоторых других статей.

Расходы США на военные нужды превышают федеральные расходы на образование, сельское хозяйство, изменение климата, защиту окружающей среды, защиту океанов, энергосистемы, домашнюю безопасность, жилье низкой стоимости, национальные парки и управление национальной землей, судебную систему, международное развитие, дипломатические миссии, строительство и содержание дорог, общественный транспорт, дела ветеранов, исследование космоса и науку, гражданское исследование и развитие, гражданское строительство водных каналов, дамб, мостов, переработку сточных вод и мусора, развитие общества и многие другие сферы.

Данное преимущество затрат на военные нужды относится ко всему десятилетнему среднесрочному сценарию Обамы. К 2019 году общие военные расходы запланированы в размере 8,2 триллиона долларов США, превышая на 2 триллиона долларов США расходы бюджета на все необязательные статьи бюджета.

Военные расходы США одинаково впечатляют и в международной перспективе. Согласно Шведскому международному институту исследования мира общие военные расходы в постоянных долларах 2005 года в 2007 году приблизительно составили 1,4 триллиона долларов США. Другими словами, США приблизительно тратит столько же, сколько весь остальной мир вместе взятый — пример, которому администрация Обамы не подает знаков завершения.

Политические решения последних месяцев дают мало надежд на фундаментальное изменение в направлении внешней политики США. В то время как США подписали соглашение с Ираком о выводе войск к концу 2011 года, в Пентагоне ведутся обсуждения того, что «небоевые» войска США останутся в стране на протяжении следующих лет или десятилетий.

Не составит труда проследить, как сохранение нестабильности в Ираке, иранское влияние, а также присутствие аль-Каеды будет приводить к тому, что высокопоставленные политики Америки будут выбирать «безопасный» путь непрерывного военного присутствия. Некоторые оппоненты войны в Ираке, включая меня, считают, что фундаментальная — и глубоко ошибочная — цель войны с самого начала заключалась в создании долговременной военной базы (или баз) в Ираке, как будто бы для охраны нефтяных маршрутов и нефтяных уступок. Как показывают примеры Ирана и Саудовской Аравии, тем не менее, такое долговременное присутствие рано или поздно создадут взрывоопасную неблагоприятную реакцию.

Больше беспокойства вызывают Афганистан и Пакистан. Война НАТО с Талибаном в Афганистане проходит настолько плохо, что командующий в этом месяце был уволен. Талибан также расширяет свой доступ в соседний Пакистан.

Как Афганистан, так и соседние провинции Пакистана представляют собой бедные регионы с высоким уровнем безработицы, преимущественно молодым населением, длительными засухами, распространенным голодом и глубокими экономическими потерями. Для Талибана и аль-Каеды в таких условиях очень легко мобилизовать воинов.

Проблема заключается в том, что в таких условиях военный ответ США по существу бесполезен, можно с легкостью воспламенить ситуацию, а не решить ее. Среди других проблем нужно упомянуть о том, что США в значительной степени полагается на беспилотников и бомбардировщиков, что ведет к большим жертвам среди гражданского населения, что настраивает население против США. После последней катастрофы, в которой погибли 100 гражданских жителей, Пентагон незамедлительно настоял на том, что такие операции по нанесению бомбовых ударов будут продолжаться. Недавнее исследование показало подавляющую пакистанскую оппозицию внезапным военным вторжением США в их страну.

Обама увеличивает контингент США с 38000 до 68000 и, возможно, на этом не остановится. Существует также риск того, что США увязнут еще глубже в борьбе в Пакистане. Новый командующий генерал США в Афганистане, как говорят, является специалистом в «карательных акциях», которые также могут включать тайную работу оперативников США в Пакистане. Если это так, то результаты могут быть катастрофическими, приводя к распространению войны в стране с населением в 180 миллионов человек.

Приводит в замешательство, тем не менее, не только непрекращающееся финансирование и распространение войны, но также отсутствие альтернативной стратегии США. Обама и его высшие советники регулярно говорили о необходимости решения проблем, лежащих в основе конфликта, включая бедность и безработицу. Было рекомендовано выделить несколько миллиардов долларов на экономическую помощь Афганистану и Пакистану. Но эта сумма незначительна по сравнению с военными расходами, а всеобъемлющая система поддержки экономического развития отсутствует.

Прежде чем инвестировать сотни миллиардов долларов в провальные военные операции, администрации Обамы следует переосмыслить свою политику и спланировать жизнеспособную стратегию для граждан США и остального мира. Пришло время стратегии мира посредством устойчивого развития — в том числе за счет инвестиций в здравоохранение, образование, средства жизни, воду и санитарно-профилактические мероприятия, а также орошение — в сегодняшних горячих точках, начиная с Афганистана и Пакистана.

Такая стратегия не может просто возникнуть как побочный продукт военных компаний США. Скорее это потребует активной работы с чувством насущности, а также в тесном партнерстве со страдающими странами и сообществами внутри них. Смещение в направлении экономического развития спасет большое количество жизней и преобразует немыслимо большие экономические затраты на войну в экономическую выгоду через развитие. Обама должен действовать, прежде чем сегодняшний кризис перерастет в еще большую катастрофу.

Автор — Джеффри Сакс — профессор экономики и директор Института Земли при Колумбийском университете.
авторское право: Project Syndicate, 2009.