. Обама как отрицательный герой изменения климата

Нью-Йорк — Два года переговоров об изменении климата завершились фарсом в Копенгагене. Вместо попытки решения сложных проблем, президент Барак Обама заявил о победе туманным изложением принципов, согласованных с горсткой других стран. Остальным странам это преподнесли как свершившийся факт , с которым кто-то согласился, а кто-то осудил его. Реакция всей конференции свелась к тому, что соглашение было лишь «принято к сведению».

Ответственность за эту беду простирается далеко и широко. Начиная с Джорджа Буша, который игнорировал изменение климата в течение восьми лет своего президентства, впустую тратя драгоценное время всего мира. Следом идет Организация Объединенных Наций, которая так плохо руководила процессом переговоров в течение двух лет. Затем — Европейский союз, который упорно продвигал одностороннее видение глобальной системы торговли квотами на выбросы, даже когда было очевидно, что такая система не подойдет всему остальному миру.

За ними следует Сенат Соединенных Штатов, который в течение 15 лет игнорировал изменение климата, начиная с ратификации Рамочной конвенции об изменении климата ООН. И, наконец, Обама, который, по сути, отказался от последовательного плана действий в рамках ООН, поскольку это не удовлетворяло американскую власть и внутреннюю политику.

Решение Обамы объявить фальшивую победу о проведении переговоров является, своего рода, декларацией того, что богатые страны будут делать, что захотят, и что они не обязаны больше прислушиваться к «назойливым» опасениям многих менее значимых и более бедных стран. Некоторые увидят в этом нечто прагматическое и отражающее трудности достижения соглашения со 192 государствами-членами ООН. Однако налицо более неприятный факт: международное право со всеми его сложностями было заменено неискренним, непоследовательным и неубедительным словом нескольких государств (в особенности, США), которые в отношении к остальному миру никогда не демонстрировали особого стремления решить эту проблему, равно как и не показывали способности или интереса, необходимого для того, чтобы взять на себя инициативу в этом вопросе.

С точки зрения фактического сокращения выбросов парниковых газов, с помощью этого соглашения вряд ли удастся достигнуть чего-либо реального. Оно не является обязательным и, вероятно, умножит силы оппозиции по сокращению выбросов парниковых газов. Кто станет серьезно относиться к увеличению стоимости сокращения выбросов парниковых газов, если неубедительность обещаний остальных станет очевидной?

Действительность заключается в том, что мир теперь будет наблюдать за тем, достигнут ли США сколько-либо серьезного сокращения выброса парниковых газов. Насчет этого имеются серьезные сомнения. У Обамы нет поддержки со стороны Сената, он не выразил никакой готовности расходовать политический капитал на завоевание одобрения с его стороны, а вполне возможно, что Сенат даже не будет проводить голосования по этой проблеме в 2010 году, если только Обама не станет оказывать на него гораздо более сильное давление, чем сейчас.

Копенгагенский саммит также потерпел неудачу в вопросе оказания финансовой помощи бедным странам со стороны богатых стран. Было озвучено большое количество чисел, однако большинство из них, как всегда, были лишь пустыми обещаниями. Кроме заявлений о скромных затратах в течение следующих нескольких лет, которые могли бы — только могли бы — в целом составить реальные несколько миллиардов долларов, большим событием стало обязательство до 2020 года выделять развивающимся странам 100 миллиардов долларов в год. Тем не менее, заявление об этих цифрах не сопровождались какими-либо подробностями относительно того, как это будет достигнуто.

Наш опыт с финансовой помощью на развитие, учит тому, что заявления о выделении денег, сделанные десятилетие назад, были, главным образом, пустыми словами. Они не накладывают никаких обязательств на богатые страны. Они не подкреплены никаким политическим желанием. В самом деле, Обама никогда не обсуждал с американцами их ответственность, согласно Рамочной конвенции ООН, за помощь бедным странам в приспособлении к изменению климата. Как только госсекретарь США Хиллари Клинтон упомянула «цель», равную 100 миллиардам долларов, многие конгрессмены и консервативные СМИ выступили с осуждением этого.

Одной из наиболее примечательных особенностей продвигаемого США документа, является то, что он не упоминает какого-либо намерения продолжить переговоры в 2010 году. Практически наверняка это было сделано преднамеренно. Обама выбил основу из-под Рамочной конвенция ООН об изменении климата, фактически заявив, что США сделают, что смогут, однако они не собираются дальше впутываться в неприятный климатический процесс ООН в 2010 году.

Такая позиция вполне может быть связана с предстоящими в 2010 году промежуточными выборами в конгресс США. Обама не хочет оказаться пойманным в ловушку посреди непопулярных международных переговоров в тот момент, когда наступит сезон выборов. Он также вполне может предчувствовать, что такие переговоры не приведут к значимым результатам. Верна такая точка зрения или нет, но намерение, похоже, заключается в том, чтобы уничтожить переговоры. Если это так, то Обама окажет еще более разрушительный эффект на международные правовые нормы по охране окружающей среды, чем Джордж Буш.

Для меня Копенгагенский саммит ассоциируется с Обамой, появляющимся на пресс-конференции для того, чтобы объявить о соглашении, которое пока видели только пять стран, а затем спешащим в аэропорт, чтобы улететь назад в Вашингтон (Округ Колумбия) и переждать бурю у себя дома. Он взял на себя серьезную ответственность в истории. Если его действия не будут подкреплены делом, если добровольные обязательства США и других стран окажутся недостаточными, то именно Обама будет тем, кто единолично использовал в своих интересах международное право ради осуществления политик крупных держав по изменению климата.

Возможно, ООН сплотит свои силы ради реорганизации. Возможно, гамбит Обамы сработает, американский Сенат примет закон, а другие страны также внесут свой вклад. Или, возможно, мы только что стали свидетелями серьезного шага к глобальному краху из-за нашего отказа от сотрудничества в решении запутанной и сложной проблемы, которая требует терпения, компетентности, рвения и уважения к международному праву — чего явно недоставало в Копенгагене.
Fdnjh — Джеффри Д. Сакс — профессор экономики и директор Института Земли в Колумбийском университете. Авторское право: Project Syndicate, 2009. Перевела с английского языка Ирина Сащенкова Права на печать: издательство Тертеряна, русскоязычные СМИ — Мюнхен, Аугсбург, Нюрнберг, Берлин и вся Германия. Реклама и полиграфия на русском языке в Германии и Европе. Verlag Terterian — Medien auf Russisch in Deutschland und Europa. Werbung in russischen Zeitungen, Reiseführern, Stadtplänen, Internetportalen und anderen Medienprodukten.

Последние публикации рубрики «Новости и политика»:



Актуальная информация по телефонным тарифам, мобильной связи и интернету: