. Что делать с банкирами?

По-видимому, администрация Обамы намеревается предпринять решительный шаг против банковской элиты Америки. После недавней неудачи на выборах в конгресс от штата Массачусетс предложения, выдвинутые бывшим председателем Федеральной резервной системы Полом Волкером по сокращению рыночной мощи банков, получили второе дыхание. До последнего времени всё было совсем иначе: по сути, крупные банки постоянно побеждали начиная с весны 2009 г, когда наиболее здоровым из них было позволено выплачивать любые средства, которые они взяли в рамках Программы Министерства финансов США по спасению рисковых активов. Это, в свою очередь, позволило им избежать даже крайне слабых, установленных правительством особых условий в отношении премий и зарплат.

В критический момент кризиса и спасения (с сентября 2008 г. до первых месяцев 2009 г.) происходил процесс передачи власти от администрации Буша к администрации Обамы. Серьёзных мыслей сместить крупнейших банкиров, которые способствовали возникновению кризиса, не возникало, как не возникало и серьёзных мыслей разделить их банки.

Обычно, если та или иная отрасль погружается в кризис, ожидается серьёзная реорганизация и увольнения. Пусть даже очевидной некомпетентности сопутствует неудачная ситуация, — всё равно, обычно делается следующий вывод: если для спасения вашей компании требуется государственная помощь, высшее руководство надо менять. Министерство финансов США долгие годы неизменно выступало за подобные принципы (как самостоятельно, так и с помощью влияния на МВФ), когда другие страны попадали в неприятности.

Но в случае банковской отрасли США ничего подобного не происходило, по крайней мере, до последнего времени. Большинство докризисных высших руководителей крупных банков остались на своих местах, и мало что изменилось в практике управления рисками или в зарплате. Почему администрация была столь консервативна? Возможно, свою роль сыграл страх перед возможностью полного краха банковской системы, а также нездоровая степень смешения политической и финансовой элиты, что привело к крайне благосклонному отношению к таким фирмам, как банк Goldman Sachs и банк Citigroup , со стороны высших правительственных чиновников.

В любом случае, стратегическое превосходство правительства над банками было упущено. Когда меры по стабилизации экономики начали работать, банки начали вновь получать прибыль. А учитывая исчезновение некоторых конкурентов (таких как банк Bear Stearns и банк Lehman Brothers ), доля на рынке оставшихся банков увеличилась и, следовательно, появилась возможность увеличить прибыль.


comdirect - giro + 1 Euro

Летом 2009 г. администрация Обамы, вообще-то, запускала скромную реформу нормативно-регулирующей системы, предложив новые формы защиты потребителей и некоторые меры по укреплению финансовой стабильности, но шла она с большим скрипом. А в начале 2010 г. был предложен новый банковский налог, целью которого было привлечь в бюджет приблизительно 90 миллиардов долларов примерно в течение десятилетия, но это составило бы лишь около 1% прибыли банков.

Неудивительно, что банки пытались сопротивляться реформам. Существующая модель ведения бизнеса позволяет им забирать себе прибыль в случае выигрыша и вычитать издержки из карманов налогоплательщиков в случае проигрыша. Это побуждает банки сильно рисковать и создаёт опасность бесконечных циклов бума-краха-спасения. Глава отдела контроля финансовой стабильности Центрального Банка Англии ( Bank of England ) Эндрю Холдейн даже назвал эту систему нашим «гибельным замкнутым кругом».

Серьёзные международные финансовые кризисы редко следуют один за другим, но постоянное присутствие подобного упрямого стимулирования всегда приводит к проблемам: более 50 лет опыта работы МВФ полностью это подтвердили. Но, наконец, после провала в штате Массачусетс, по-видимому, начинает происходить что-то важное. Реформы, предложенные Волкером, наложат на банки ограничения, подобные ограничениям принятого во времена «великой депрессии» закона Гласса-Стиголла, отделившего коммерческие банки от инвестиционных. Ослабление закона Гласса-Стиголла и его полное отмена в 1999 г. позволила банкам заняться так называемой «собственной торговлей», т.е. использовать сбережения вкладчиков для торговли в собственных интересах, в основном рисковыми ценными бумагами, обеспеченными закладными.

Но администрация Обамы должна пойти дальше запрета собственной торговли для коммерческих банков и должна сделать ещё две вещи. Во-первых, требования к размерам капитала необходимо утроить, и не только в США, но и во всех странах «большой двадцатки», чтобы не менее 20-25% активов банков представляли собой собственный капитал. В данном случае, не регулирующие органы, а акционеры будут играть основную роль в принуждении банков вести себя разумно.

Во-вторых, если банки «слишком большие, чтобы обанкротится», их надо уменьшить, чтобы налогоплательщикам не приходилось спасать их при каждом кризисе. В контексте США это означает, что следует внести поправки в закон Ригла-Нила «О банковской деятельности между штатами» 1994 г., который установил ограничение, не позволяющее никакому банку обладать более чем 10% всех частных вкладов. Необходимо скорректировать и придать силу данной всем понятной идее и установить ограничение того, насколько крупным может стать любой банк в сравнении со всей экономикой.

Обама прав, что всерьёз взялся за шесть крупнейших банков США (в том числе JP Morgan Chase , Goldman Sachs , Citigroup и Bank of America ), которые вместе сегодня обладают активами на сумму более 60% ВВП. Такая степень финансовой концентрации беспрецедентна. Как 100 лет назад подметил Теодор Рузвельт, концентрированная экономическая власть склонна подчинять себе политическую власть, что в корне противоречит демократической традиции. Теперь мы поняли, что это противоречит и здравой экономической политике.

Автор — Саймон Джонсон
Права: Project Syndicate, 2010 Перевод с английского — Николай Жданович Права на печать: издательство Тертеряна, русскоязычные СМИ — Мюнхен, Аугсбург, Нюрнберг, Берлин и вся Германия. Реклама и полиграфия на русском языке в Германии и Европе. Verlag Terterian — Medien auf Russisch in Deutschland und Europa. Werbung in russischen Zeitungen, Reiseführern, Stadtplänen, Internetportalen und anderen Medienprodukten.

Статьи об экономике и финансах:


Последние публикации рубрики «Новости и политика»:



Актуальная информация по телефонным тарифам, мобильной связи и интернету: