. Нина Хрущева. Свержение модернизаторов России

МОСКВА. Решение российского президента Дмитрия Медведева уволить давно занимающего свой пост мэра Юрия Лужкова является самым значимым поступком, который он совершил за время своего президентства. Является ли это действительно частью его настойчивых усилий модернизировать Россию или частью его игры за власть с действительно сильным человеком Москвы премьер-министром Владимиром Путиным?

Анатолий Чубайс, отец русской приватизации в 90-е годы и нынешний глава нано-технологического конгломерата РосНано, недавно отметил, что перспективы политической модернизации России туманны. “Сегодня, ‑ сказал он, ‑ на это нет спроса. Такой спрос требует социальной группы, которая бы его продвигала”. Он пошел даже дальше в разговоре с иностранными инвесторами, утверждая, что угроза фашизма в России повысится до такой степени, что “дискуссии по поводу Путина и Медведева, Медведева или Путина померкнут в сравнении с ней”.

Такую мрачную оценку, возможно, можно объяснить тем интересом, который Чубайс имеет в том, чтобы Запад не прекращал верить российским правителям из-за нарушения прав человека и уменьшения свободы. Чтобы избежать худшей альтернативы, Соединенным Штатам и Европе следует поддержать тандем Путин-Медведев в надежде, что они предоставят стабильную и безопасную среду для инвестиций. Чубайс, бывший реформатор, сейчас полностью поддерживает курс режима. Тем не менее, он говорит правду.

Главный модернизатор России и протеже президента Медведева, Игорь Юргенс из Института современного развития, думает почти точно так же. Действительно, он утверждает, что русские “не граждане, а, скорее, своего рода племя” и что маловероятно, что архаичный характер русского общества изменится до 2050 года.

Конечно, русские политики всегда любили назначать соответствующую дату для перемен: трудно забыть, как Никита Хрущев однажды пообещал построить коммунизм через 20 лет. Но что здесь играет роль, так это всеобщее понимание того, что русские не готовы принять на себя ответственность за гражданство. Опять все формулы для создания демократии западного образца зависят от воли просвещенного и великодушного царя.

Медведев в настоящее время пытается сыграть эту роль. Однажды он действительно осуществит реформы по модернизации, люди предположительно с готовностью последуют за ним, забывая столетия крепостного права, диктатуру пролетариата, политический хаос и экономический упадок 1990-х годов и десятилетие управляемой Путиным демократии. Но, ни Хрущев, ни Михаил Горбачев, ни Борис Ельцин не смогли вырвать с корнем в России непоколебимую культуру равнодушия и подчинения, скорее потому, что они настаивали на переменах сверху донизу и ожидали, что российский народ просто молчаливо согласится в своей массе.

Преуспеет ли Медведев там, где другие потерпели неудачу?

Скандал по поводу некомпетентности мэра Лужкова при смягчении последствий аномальной жары и борьбы с лесными пожарами этим летом подается как раскол между “модернизатором” Медведевым и “старой гвардией” ‑ Путиным. По заказу Кремля недавно на телевизионных каналах прошли документальные фильмы с яростными нападками на Лужкова, и Медведев указал на то, что как раз наступило время, чтобы мэр ушел в отставку.

Путин, с другой стороны, публично не критиковал Лужкова. В конце концов, именно под его контролем (маловероятно, что безучастным) мэр превратил Москву в частное феодальное владение. С городским бюджетом в 50 миллиардов долларов США, Лужков поощрял архитектурный вандализм, недосмотрел гигантские дорожные пробки и увидел, как его жена стала самой богатой женщиной России благодаря своим проектам по строительству в Москве. Ничему этому Путин ни разу не высказал неодобрения.

Большинство аналитиков предполагают, что это явное несогласие между Путиным и Медведевым относительно судьбы Лужкова является скрытым противостоянием за пост президента в 2012 году. Лужков, в конце концов, громко критиковал Медведева, при этом хваля Путина – это, якобы, попытка вбить клин между ними двумя.

Поэтому, в этом сценарии, разоблачение Лужкова как коррупционера и некомпетентного человека и использование его в качестве козла отпущения для оправдания системной неэффективности России служит Медведеву способом укрепить общественное мнение в свою пользу и сделать Путина непричастным к этому событию. Хотя проблема в том, что Медведев, как и Лужков, был в основном невидим во время летней аномальной жары, в то время как Путин был повсюду, даже пилотировал пожарные самолеты над горящими лесами.

Так как Путин формально не принял какой-либо стороны относительно того, что случится с Лужковым, то если бы кампания Медведева против бывшего мэра Москвы провалилась, президент бы оказался без работы в 2012 году. Он был бы вынужден объединить жалкую оппозицию России, которая частично должна нести ответственность за проблемную политическую культуру. Оппозиция – возглавляемая Борисом Немцовым, бывшим лидером сейчас исчезнувшего Союза правых сил, Михаилом Касьяновым, бывшим премьер-министром, чемпионом по шахматам Гарри Каспаровым и писателем Эдуардом Лимоновым – не имеет вразумительного послания, с которым сможет получить поддержку или предоставить заслуживающую доверия альтернативную кандидатуру нынешнему руководству страны. Поэтому могущественная элита сражается между собой, поскольку больше сражаться не с кем.

Теперь Медведев, показывая то, что оказалось твердостью характера, официально начал президентскую избирательную кампанию. Истина в том, что российские выборы не зависят от того, кто был больше недоволен Лужковым. Россияне, которые не удовлетворены системой, все еще имеют ограниченный выбор: или поддерживать маргинальных, слабых и дискредитированных оппозиционных кандидатов, или, надеясь на модернизацию сверху, поддержать именно ту систему, против которой они выступают.

Нет ничего нового в недоверии масс, выраженном людьми, подобными Чубайсу и Юргенсу, или в предполагаемом желании Медведева навязать модернизацию сверху. (Хрущевская «оттепель» и горбачевская «перестройка» случились таким же образом). Что нового, по крайней мере в России, так это появление организованного противостояния этой неудавшейся парадигме.

Помимо оппозиции, за последние несколько лет возникли многочисленные неполитические инициативы, чтобы протестовать против специфичной политики правительства – ведущие неизбежно к конфронтации с существующим политическим порядком. Конечно, такие инициативы еще не стали значимыми, и политическая оппозиция постоянно пытается присвоить их себе, чтобы заслужить больше доверия. Но именно эти люди – автомобилисты, волонтеры-экологи и организаторы благотворительных кампаний – а не политики России являются самой лучшей надеждой страны на модернизацию.

Нина Хрущева — автор книги «Воображая Набокова: Россия между искусством и политикой», преподает международные отношения в университете Новой школы и работает старшим научным сотрудником в Институте мировой политики в Нью-Йорке.

Copyright: Project Syndicate, 2010. Перевод с английского — Татьяна Грибова. Права на печать: издательство Тертеряна, русскоязычные СМИ — Мюнхен, Аугсбург, Нюрнберг, Берлин и вся Германия. Реклама и полиграфия на русском языке в Германии и Европе.

Статьи об экономике и финансах:

  • Варвары у ворот ЕС?
  • Йосиф Акерманн. Балансирование между государством и рынком
  • Джордж Сорос. Укрепление синтетических ценных бумаг
  • Кеннет Рогофф. Начало активности МВФ в Европе
  • Крис Паттен. Восход Индии
  • Лезек Балцерович. Испытание кризисом
  • Уроки Казахстана для еврозоны?
  • Кризис понимания
  • Балансировка экономического роста
  • Потребуется ли Греции помощь МВФ?